网络资源

网络资源 您所在的位置:首页 > 网络资源> 最新研究
这篇文章为什么能发表在Science上?
时间:2014-7-4 0:42:32
彭聃龄  (2011-11-03 21:15:00)
 
   


 
   今年729Science上刊登了一篇题为《Human Voice Recognition Depends on Language Ability》的文章,作者是美国MIT的三位研究者。文章的篇幅只有一页,字数不足700个英语单词,只有一个行为实验,既没有采用先进的实验设备,也没有使用复杂的统计方法,结果也只是一张图表。在昨天的《星期三》讨论会上,课题组的一位研究生向大家介绍了这篇文章,引起了大家很大的兴趣和热烈的讨论。就是这样一篇文章,为什么能发表在“顶尖级”的刊物Science上呢?

我个人认为,可能有几个原因,提出来供大家思考:

 

1,提出了一个好的科学问题。这篇文章采用了成人阅读困难者和正常阅读者(控制组)为被试,比较了他们在识别熟悉的母语(英语)和不熟悉的语言(汉语)嗓音上的差异。结果发现,两组被试在母语的嗓音识别上有明显差异,而在第二语言的嗓音识别上没有差异。如果文章的作者仅仅关注阅读困难者存在什么认知缺陷,而且用结果来说明“语音表征缺陷”是阅读困难者最重要的认知缺陷,那么这个结果只是支持了目前国际学术界关于阅读困难的一种理论,成果的原始创新性就会大打折扣。作者们没有从阅读困难的角度提出问题,而是提出了一个新的假设,即不同语言能力对人类的嗓音识别的影响。文章把两组被试的差异看成是语言能力的差异,即语音表征上的差异。对于熟悉的语言(母语),语音表征的影响大,因而两组被试在识别母语嗓音时有差异;而对不熟悉的语言,这种差异可能就消失了。结果很好的支持了上述假设。语音识别问题是一个非常前沿的科学问题,而语言能力与语音识别的关系,很少有人进行过探讨,这是这篇文章的一大靓点。爱因斯坦说得好:提出一个问题往往比解决一个问题更重要,因为解决问题也许仅是一个数学上和技术上的技能而已。而提出新问题,新的可能性,从新的角度去看旧问题,却需要有创造性的想象力,而且标志着科学的真正的进步。我没有问过作者本人,也许他们在开始研究这个问题时,也是从阅读困难的角度提出问题,以后才想到这个更好的问题。人往往不是先知先觉者,而是后知后觉者,只有在反复、不断深入的思考中,才能发现和找到更好的问题。因此,我在《星期三》会议上多次说过,要把“提出问题”贯穿在研究的始终,要用问题来引导研究,从提出问题,到实验设计,到数据处理,到文章写作,使之不断向纵深发展。

2,有一个高起点的开头。文章开头难,这是大家都熟知的一个事实。这篇文章没有从“阅读困难“这个大家已经熟悉的问题开始,而是从动物(包括人类)的嗓音识别开始,这是近年来研究“语言与脑的进化”关系中一个很吸引人的问题。记得力海曾经在介绍他的写作经验时说过,好文章在开始时一定要引用“高端刊物的文献”,要关注最前沿的有重大意义的理论问题,使自己立足于高起点,高水平。我想这是很有道理的。文章的起点站得不高,提出的问题不是学术界普遍关心的重要问题,也就很难有希望发表在高端的国际刊物上。

3,选择了一个有特色的实验任务。在以往关于阅读障碍的研究中,研究者通常都采用词汇水平的语音或语义判断任务,如押韵判断任务、词汇判断任务、语义范畴判断任务等。本文作者别出心裁,采用了嗓音匹配任务,即要求被试判断所听到的句子是5位说话者中的哪位说的,这也是作者另避蹊径的地方。实验任务或实验范式的创新,需要研究者创造性的思考,一种新的范式常常会为研究开辟一个新的天地,揭示出许多未知的现象和规律。

当然,发表一篇好文章,还需要许多其他的条件,如研究者在某个领域的研究积累和声望,写作经验和能力等等。本文的通信作者在这个领域很有影响,已经在Science上发表过文章,这些就不必分析了。
   

原载于彭聃龄新浪博客:http://blog.sina.com.cn/s/blog_8f8943490100uyvb.html